bf88:法官 这里有一份《VAR操作标准》请查收

  在视频助理裁判被引进后，终究该不该介入、该何时应该介入成为争议最多的论题。本期《法官》栏目，咱们对视频助理裁判(VAR)的操作标准进行具体解读，并结合近期几场竞赛中产生的具有争议性的战例进行剖析。

  此前的法官栏目介绍了国际足球理事会第17号文件《关于2019/2020 竞赛规矩的重要阐明》中的内容。在这份文件中，还有对视频助理裁判（VAR）操作标准的阐明，也十分具有指导意义。它关于视频助理裁判的介入机遇与流程再次划了要点，有利于在履行进程中的一致。

  视频助理裁判被引进后，在很大程度上提升了判罚准确率，但一起也引发了一些新的争议。尽管竞赛规矩中有关于视频助理裁判的操作攻略，但在实操进程中，每一个赛事的状况又有所区别。其间比较大的问题在于，部分联赛视频助理裁判的介入过于频频，乃至违反了规矩限制的准则。形成的成果，便是竞赛被分割得四分五裂，主裁判过火依靠视频助理和视频回放，也一起带来新的争议。

  英超联赛是全球启用视频助理裁判较晚的干流联赛，经过近半个赛季的调查，咱们仍是发现了有些不一样的当地。在视频助理裁判的介入机遇的挑选上，英超显着更契合竞赛规矩和视频助理操作标准的要求——并不是一呈现疑似犯规的状况VAR就要介入，就要硬生生地将裁判员拉到视频回放区，而只是在呈现裁判的判罚有“显着过错”的状况下，才发动视频助理介入的程序。

  咱们先来看看国际足球理事会《关于2019/2020竞赛规矩的重要阐明》中的相关内容：

  VAR仅针对有关进球/未进球、球点球/不是球点球、直接红牌或纪律处分目标过错,呈现明晰而显着的过错和严峻的遗失事情(竞赛官员未看到的事情)时运用。

  准则上裁判员在场上的开始决议不行更改,除非在上述可回看剖析的几类事情中呈现了明晰显着的过错。若非“明晰的过错”,决议不行更改。

  关于与客观事实有关的决议(例如犯规地址、越位产生的地址、守门员在罚球点球或球点球决胜时的违规等),假如有明晰的视频回放根据(证明决议过错),VAR 有必要告诉裁判员。假如视频回放根据并不明晰(由于摄像机方位/视点、难以确认触球的准确时刻等问题), VAR 不行介入。

  操作标准不允许裁判员对不归于明晰显着过错的初始决议进行回看剖析。回看剖析不能被作为“二次承认”某事情的时机,或许“推销”判罚决议的东西。

  视频回放的意图不是为了让裁判员“承认”自己从前的判罚——的确有一些裁判员，本来十分确认自己的判罚，但受迫于球队压力，他会挑选去场边的视频回看区观看回放，然后保持“看上去更令人信服的”原判。这种状况，也是视频助理裁判操作标准制止的。

  本赛季英超第5轮，阿森纳对沃特福德一战，奥巴梅扬在打进第一球之前，队友扎卡在中场抢断进程中有疑似犯规。由于这个球裁判的调查方位较好，视频助理裁判不认为这归于“明晰显着过错”，终究没有介入，进球有用。

  刚刚完毕的英超“双红会”，曼联进球前在进攻发起点处也有疑似犯规。视频助理裁判进行了视频检查，但终究未对主裁判阿特金森的开始判罚表明贰言，进球有用。慢镜头回放显现，奥里吉的确被踢了一下腿，但对其是否归于“草率”的确定需求裁判员做出。这个进球，进程有很大争议，但裁判组的处理进程却是有规矩根据的。

  本赛季英超第9轮，曼联1比1战平利物浦，林德勒夫抢断时碰到了奥里吉的腿，但VAR断定进球有用。

  上周末中超国安上港一役，上港的第一个进球前也有疑似犯规产生，但遵照《重要阐明》的指引，视频助理裁判未介入，这也是正确的挑选。

  中超第23轮，北京国安主场0比2上海上港，在上海上港进球前于大宝被撞倒低，疑似遭到犯规。